Я ищу.
Услышанное перед сном рассуждение навело на очередную достаточно банальную идею, которая почему-то кажется важной.
Рассуждение об отсутствии выбора у читающего книгу или смотрящего фильм является достаточно известным. Даже если они переживают воспринимаемые события, они не в силах их изменить. Их путь предопределен заранее, в тот момент, когда они начинают воспринимать произведение. Да, они могут вынести из произведения разные мысли и идеи, по разному трактовать полученную информацию, но эти действия уже отдельны от самого произведения. Игры, вопреки множеству рассуждений, создают лишь иллюзию иной ситуации – сфера выбора в них предопределена столь же жестко как и сюжет иных произведений. Более того, на самом деле для их полноценного восприятия требуется больше времени и усилий, так как полноценным содержанием является именно эта сфера выбора, а не отдельный совершенный выбор, который лишь служит отражением для воспринимающего.
В чем заключалась банальная идея? В немного иной трактовке данного утверждения. Эта мысль уже тоже высказывалась не раз, но мне кажется, она достаточно важна. Изначально я сформулировал её по-английски, и в интересах честности начну именно с этой формулировки: what you are seeing is an afternath. Вы видите только последствия. Жесткость и неизменность структуры произведения обусловлены тем фактом, что они уже являются результатом. Мы просто не видим того, что этому результату предшествует. Произведение является финальной точкой истории его создания, и в полноценной картине само произведение является всего лишь эпилогом. А то, как эту информацию трактует и воспринимает тот, кто воспринимает произведение, сравнимо с пост-скриптумом, или даже скорее заметкой карандашом на пустой странице, специально для этого оставленой в конце книги.
Опять же. Очень банальная мысль. Но в тот момент, когда я сфомулировал её именно таким образом...
это ощущение подобно тому, когда рассуждаешь с очень умным человеком, который уже дошел до конца твоей цепочки мыслей до того как это успел сделать ты, и постепенно приводит тебя к правильному выводу. И ты формулируешь наконец оечередной шаг рассуждения, и слышишь в ответ "да, так, и...?" и понимаешь, что где-то совсем рядом ждет следующий шаг рассуждения, но ты его пока не видишь.
We only see the aftermath. What you are seeing is only the aftermath. We are only witnessing the aftermath. Мы видим только последствия. То, свидетелями чего мы являемся, это всего-лишь последствия.
Aftermath... disaster? Storm? Буря?
Буря.
...И?